对于一线的普通员工来说，“创需”的法则其实简单得不得了，就是：多问、多了解、多打听。
一个普通的被管理者，尤其是一线员工，如何在不改变现有产品或服务的情况下，创造出新需求？ 除了传统观点认为需求是在“欲望”和“必须”之间二选一之外，还有第三种需求，即：即时需求。
在某种程度上，每一个消费者的消费行为，都是特定需求的结果——正是由于第三种需求的存在，才为直接面向消费者的一线员工的创需，提供了可能与机会。事实上，高高在上的管理者只会站在宏观层面把握需求走向，而只有直接面向消费者的一线员工，才有可能掀开消费者个体隐蔽性很强的需求面纱！
因此，“创需”的法则，对于一线的普通员工来说，其实简单得不得了，就是：多问、多了解、多打听。它的实质，就是通过勾勒出顾客信息的全面性，从而判断出顾客的真实需求。
首先，它意味着一种态度上的转变，即变被动为主动
很多时候，一个销售员总是在最后“多嘴的一问”，从而迅速判断出了顾客的真实需求。相反，假如一个普通员工以某种借口（譬如性格内向等等）拒绝主动的态度，那么，等同于变相关闭了个人智慧的大门。第二，学会拒绝比口若悬河的推销更懂得什么叫“创需”。因为只有首先排除了一部分（无关的）需求，才会让真实的需求逐渐显露出来。第三，在现有产品或服务都无法满足需求的情况下，才需要一种真正意义上的“无中生有”的创造。当我们不知道如何“无中生有”的创造时，就需要静下心来听听顾客是怎么说的，虽然顾客的不满、甚至谩骂常常很难听。但是，千万不要试图消灭顾客的不满，因为那是我们花钱也买不来的“创需”的线索。
显然，“创需”并非我们想象中的那么高深莫测，相反，普通员工一样也可以创造需求，前提是：全面而深刻了解消费者的需求信息，从而准确地判断出消费者的真实需求。
因此“创需”有一个明显特点，就是：“决策权的下移”几乎是不可避免的事情！如果一个餐馆的服务员遇到顾客投诉时，总是被动等待上级的命令，那她就不是一个合格的服务员。事实上，越是直接与消费者打交道的一线员工，越是需要这种当机立断的决策权。在这里，“决策权的下移”与传统意义上的授权是两回事。一般来说，授权只是组织内部一种自上而下的行为，可“决策权的下移”却是组织内/外部之间的一种信息交换。通俗点说，当顾客提出一个问题，需要员工立即给予一个解决方法或方案。相反，任何意义的拖延或延后，都是导致质量（服务质量而非产品质量）下降的罪魁祸首。
这也是“新/旧责任感”之间的一种区别：旧责任感是一种尽心尽力的完成来自上级交待的任务，而新责任感则是指当顾客遇到问题时，自己主动给自己添加的一种任务。它与组织内部上级交待的任务无关。从表面上看，新/旧责任感之间，似乎是一种主动与被动之间一种态度上的不同，但实际上它却是组织内/外部之间的一种区别。如果一个员工宣称“我已经很好地完成了上级交待的任务”， 充其量只是一个具有旧责任感的人。而只有主动发现顾客问题、并且有效解决了顾客问题的人，才是一个真正意义上新责任感的责任人。
其次，“创需”的本质，意味着必须利他、而非利己
一些人很喜欢说“帮助他人实现价值，实现自己的价值”——这句话即使不是道德说教或劝诫，也是一句毫无意义的正确的废话。“利己”和“利他”可谓传统商业史上一个争论不休的老话题。由于人们并没有组织的概念以及组织内/外部之分，所以常常从道德的角度来认识利己和利他之间的关系。可是，从现代组织管理学来说，利己和利他与道德无关，只是看待同一问题的角度不同而已。就如同半瓶水，从悲观的角度看“只有半瓶水”，可从乐观的角度看，我们会惊呼“还有半瓶水”。这是角度的力量！并不是改变了客观事实，只是由于角度的不同看到的风景也就不同，结论自然也是大相径庭。
事实上，“帮助他人实现价值”，意味着角度的一种转换，即：向外管理而不是向内管理！就如同我们不能说新东方教育集团是“做教育的”或“做培训英语的”，因为教育或英语仅仅是一个工具，并且是一种基于组织内部自身行业的定义。事实上，它的实质只能这样来概括：它是在帮助他人实现自身价值！或者说，英语这个工具，帮助他人寻找到了发展机会或实现了他人的价值。假如有一天中国的社会发展的情况发生了改变，英语将不再成为帮助他人实现自身价值的工具，那么，新东方必须寻找到新的“帮助他人实现自身价值”的工具。
因此，发现问题或辨别“真/假问题”有一项基本原则，就是：几乎所有的真问题，都是“利他”的（有利于消费者）；而几乎所有的假问题，都是“利己”的（有利于企业组织）。
比如，产品的质量问题，究竟是真问题、还是假问题？从组织内部来看，质量等同于满足某些技术性的规范要求。可从组织外部来看，它却是指必须“符合（顾客）要求”。这也是被称为“质量管理大师”的克劳士比提出重新定义质量的依据：产品或服务的质量，取决于顾客对它的要求。换言之，技术性的标准或规范，仅仅是社会对于产品的最低底线，却并不代表着符合顾客的要求。当一个顾客对企业的最终产品或服务不满，就叫做“质量有麻烦”（克劳士比语）。因此，质量的新定义就是指“符合要求”，即：说到做到、符合要求。
再譬如，当我们提出“如何提高企业效益”这个问题时，就是从组织内部提出的假问题，它与“还有哪些不足或缺陷妨，碍企业效益的增长”这个真问题，其实是一回事。只不过前者是基于组织内部提出的假问题，而后者是基于组织外部提出的真问题。与此类似的提问，还有“如何降低产品的成本？如何提高企业的效率？”等等——成本是组织内部的管理用语，而相对于组织外部来说，成本叫价格！至少，当我们说如何表现出价格在市场上的竞争优势时，都要比降低成本这个词更真实也更有意义。而效率这个词则更为荒谬，因为它的前提是产品必须得到顾客的喜欢，否则效率越高，反而等同于生产更多的库存品。换一种说法，“帮助他人实现价值”意味着：只有当我们说出一个产品或一项服务对于消费者的好处是什么，才是一个货真价实的真问题。
